quelques petites precisions:

il me semble bien que les creatives commons n’ont actuellement pas de valeur juridique pour les publications en france, c’est donc le droit d’auteur selon le code de la propriété intellectuelle qui s’applique, et dans ce cas, meme si le photographe fait une cession de droit gracieuse, il doit avoir donné son accord au préalable et preciser support de diffusion, durée etc… bref sans son accord, rien ne devrait etre possible…

sinon, tu dis “Résultat pour les sites qui « oublient » l’importance de l’image ? des sites parfois moches et tout juste illustrés… c’est un peu triste, non ?”

moche et peu illustrés, soit, c’est dommage, mais surtout ou l’iconographie n’est pas pensée!!! et c’est bien ça le questionnement qui manque sur les sites d’information en ligne: pourquoi utiliser une image, pourquoi cette image, que vais je dire en associant telle image a tel titre, legende, article…

non, antoine, tes images ne sont pas sensé etre decoratives ( rendre beau un site) ni paraphraser un article ( illustration) elles doivent etre informatives, donner du sens!!

il faut oublier la declinaison du papier sur le web, le web a son propre language, et il est multimedia, une image intelligement utilisés sur le web devrait etre presentée differemment, associée a du son, de la video etc…. et renvoyer vers de liens hyper texte, bref la demarche et la place de limage ne sont pas les memes… et la photo juste associée a un texte sur le Kindle, pour moi c’est a coté de la plaque,et depassé, par contre un POM ou un bon diaporama, lisible sur n’importe quel ecran ( telephone, kindle, ordi etc…) je vote pour!!!!!